Палеоботаника

Гипотеза дрейфа материков

У науки есть проблемы и проблемы. Одни ей больше приписываются, а другие чаще недооцениваются. Сколько бумаги было переведено на «снежного человека» и «лохнесское чудовище», которым придавали бог весть какое научное значение. Между тем открытие живой латимерии, настоящей кистеперой рыбы, т. е. предковой формы наземных позвоночных, при всей сенсационности этого улова, помелькав на страницах популярных изданий, не оставило заметного следа в науке, не дало сногсшибательного материала для палеонтологии. Оказалось, что палеонтологи по костям разобрались в кпстеперых рыбах совсем неплохо. Латимерия лишь подтвердила существовавшие взгляды.
В то же время величайшие загадки природы (о некоторых мы уже говорили, с другими еще встретимся) остались бедными сиротами у популяризаторов и никак не войдут в моду. В этом есть свои плюсы — загадку тоже нельзя затаскивать и опошлять, от этого она теряет привлекательность. Но в этом и минусы — даже среди исследователей о таких загадках часто забывают, к ним привыкают.
В этом смысле гипотезе дрейфа материков повезло. Зародившись в научных изданиях, она вышла на страницы полупопулярной (хотя и строго научной) книги Альфреда Вегенера и быстро приковала к себе всеобщее внимание. В отличие от многих других гипотез, она одинаково волнует и специалистов, и читающую публику, а у геологов вызывает резко противоположные чувства. У одних — восторг и энтузиазм, у других — раздражение, нежелание иметь с ней какое-либо дело. Эта гипотеза помнит ярлыки «идеализма» и «катастрофизма», ее упрекали в том, что она «уводит научную мысль в мир призраков и самообмана». И все же она оказалась необычайно живучей.