Палеоботаника

Почему сомневалась Сюзанна Леклерк?

Остатки ископаемых растений — не всегда плоский, выгравированный на породе рисунок из жилок. Иногда ветка со спорангиями и мелкими сучками постепенно затягивалась илом и сохранила свой первоначальный объем. На сколе породы впден срез в одной плоскости, а что делается внутри образца — неизвестно. Вооружив­шись иглой, фотокамерой и поистине женским терпением, С. Леклерк миллиметр за миллиметром вскрывала породу, высматривала, куда идет ответвление сучка или сложно ветвящаяся ножка спорангия. Все стадии своих микро­раскопок она тщательно зарисовывала и фотографиро­вала. Постепенно выявлялась объемная модель растения во всех деталях. Хотя Леклерк изучала ро­весников шотландских растений и даже их предшествен­ников, то и дело перед ней вставали значительно более раз­витые, далеко не примитивные формы. Ею и другими палео-
ботаниками были изучены девонские растения из раз­ных мест. Стебли прихотливо ветвятся, спорангии собраны в акку­ратные колоски, внутреннюю часть ствола заполняют сложные ткани. Иногда все эти более сложные растения зачисляются палеоботаниками в псилофиты, но это делается скорее из уважения к их возрасту, чем на основе ботанических аргументов. Складывалась весьма своеоб­разная ситуация. Самые древние растения по своей слож­ности превосходили шотландские или, в лучшем случае, стояли на одном с ними уровне.